“只聽樓梯響，不見人下來(lái)”的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架終于“靴子落地了”。昨日，中國(guó)人民銀行、工信部、財(cái)政部等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震表示，互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”的出臺(tái)，意味著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融告別了野蠻生長(zhǎng)，進(jìn)入了規(guī)范發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)金融將納入法治化和依法監(jiān)管的軌道。

　　靠“講故事”提升市值將受抑制

　　由于互聯(lián)網(wǎng)金融自萌芽起一直沒有明確的定義，因此借助“互聯(lián)網(wǎng)金融”進(jìn)行市場(chǎng)管理的公司不在少數(shù)。此次意見明確定義互聯(lián)網(wǎng)金融為：傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)，實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。

　　此外，意見明確互聯(lián)網(wǎng)金融的主要業(yè)態(tài)包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等。一名業(yè)內(nèi)人士表示，未來(lái)有金融機(jī)構(gòu)牌照的互聯(lián)網(wǎng)公司將進(jìn)一步提升市場(chǎng)份額，而由于行業(yè)壁壘的提升，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)渾水摸魚靠“講故事”提升市值的行為將受到抑制。

　　監(jiān)管將實(shí)行“分業(yè)監(jiān)管”

　　意見明確要求，未來(lái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管既要簡(jiǎn)政放權(quán)實(shí)行“寬監(jiān)管”，也要“明確風(fēng)險(xiǎn)底線，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)，堅(jiān)決打擊違法和違規(guī)行為”。

　　在具體監(jiān)管職責(zé)劃分上，人民銀行將負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理;銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P)和網(wǎng)絡(luò)小額貸款在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)借貸，以及互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的監(jiān)督管理;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌融資和互聯(lián)網(wǎng)基金銷售的監(jiān)督管理;保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的監(jiān)督管理。

　　北京網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭大剛表示，實(shí)行分業(yè)監(jiān)管有利于創(chuàng)新，創(chuàng)新在確定性之下，可以得到預(yù)期的保障，但也有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心分業(yè)監(jiān)管可能會(huì)帶來(lái)監(jiān)管漏洞。

　　P2P平臺(tái)定性信息中介

　　意見中，備受矚目和爭(zhēng)論的P2P平臺(tái)定性問(wèn)題水落石出。意見要求個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P)要堅(jiān)持平臺(tái)功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)。

　　盈燦集團(tuán)副總裁、網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰表示，將網(wǎng)貸用個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸來(lái)界定略失偏頗，不過(guò)，意見明確指出網(wǎng)貸行業(yè)并非無(wú)法可依，明確指出其受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范，并再次強(qiáng)調(diào)了信息中介的性質(zhì)，也是為所有從業(yè)者再次劃清了監(jiān)管的底線。

　　另?yè)?jù)了解，此次發(fā)布的意見為框架性指導(dǎo)意見，各項(xiàng)具體監(jiān)管細(xì)則并未同時(shí)出臺(tái)，目前尚無(wú)具體時(shí)間表。

　　焦點(diǎn)1

　　P2P平臺(tái)將不能提供擔(dān)保職責(zé)?

　　意見中明確了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅(jiān)持平臺(tái)功能，并且明確了P2P平臺(tái)不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。人人聚財(cái)創(chuàng)始人許建文表示，這意味著P2P平臺(tái)將不能為借款人提供擔(dān)保的職責(zé)。

　　此前，P2P平臺(tái)私自做資金池、卷款逃跑的惡性事件頻發(fā)。就在意見出臺(tái)前一天，深圳又有一家P2P金融公司資金鏈斷裂，1600多投資人、近1億元的投資資金打了水漂。

　　而P2P平臺(tái)本身面對(duì)行業(yè)亂象，不得不利用增信手段爭(zhēng)取投資者的信賴，然而增信本身又導(dǎo)致爭(zhēng)議頻發(fā)。P2P行業(yè)主流增信手段——擔(dān)保，就因風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)而飽受質(zhì)疑。除了擔(dān)保，備付金制度、資金托管等增信手段，也各有其如履約問(wèn)題等硬傷。意見將結(jié)束P2P平臺(tái)打著“信息中介”的旗號(hào)悄然做起資金池，實(shí)際上就是非法集資等“掛羊頭賣狗肉”的亂象。

　　邦幫堂董事長(zhǎng)寇權(quán)表示，“信息中介”身份和屬性，意味著部分P2P平臺(tái)以理財(cái)產(chǎn)品的名義進(jìn)行宣傳并不合規(guī)。合規(guī)的“信息中介”平臺(tái)肯定不能匯集資金，包括投資者資金都要進(jìn)行第三方托管，平臺(tái)自身不能為投資者提供擔(dān)保，平臺(tái)不能承擔(dān)信用流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，不能承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)或開展受托投資。

　　有分析認(rèn)為，P2P平臺(tái)接下來(lái)會(huì)面臨進(jìn)一步分化，靠做資金池走監(jiān)管漏洞的平臺(tái)會(huì)很快倒閉，而“好孩子”會(huì)在更規(guī)范的監(jiān)管環(huán)境下更好地成長(zhǎng)?？軝?quán)表示，未來(lái)不符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)將被“吃掉”，如果不加以糾正，未來(lái)十之八九的平臺(tái)可能面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。

　　挖財(cái)網(wǎng)副總裁王志峰對(duì)新京報(bào)記者表示，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)貸平臺(tái)相對(duì)于國(guó)外的純信息中介，政策已經(jīng)放寬了許多，允許進(jìn)行一些增信的手段，這主要是由于國(guó)內(nèi)信用體系還不夠健全。另一位業(yè)內(nèi)人士也表示，未來(lái)回歸純信息中介的過(guò)程需要循序漸進(jìn)，隨著信用體系的建設(shè)而改變。

　　翼龍貸CEO王思聰表示，目前意見較為籠統(tǒng)，未來(lái)P2P的監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)后料將對(duì)增信問(wèn)題的準(zhǔn)則門檻有更詳細(xì)的要求。尤其隨著網(wǎng)絡(luò)小貸執(zhí)照的放開，其從信息中介走向信用中介的過(guò)程中，增信問(wèn)題也會(huì)有多重層面的要求，而非簡(jiǎn)單地禁止。 新京報(bào)記者 劉素宏 陳楊

　　焦點(diǎn)2

　　支付寶、微信支付今后能付多大額度?

　　伴隨著手機(jī)支付的興起，央行對(duì)第三方支付的界定，牽動(dòng)著阿里旗下的支付寶、騰訊旗下的微信支付的神經(jīng)。

　　指導(dǎo)意見中，“央媽”首先認(rèn)領(lǐng)了第三方支付這個(gè)孩子，明確了互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)由人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管。此外，央行指出，互聯(lián)網(wǎng)支付應(yīng)始終堅(jiān)持服務(wù)電子商務(wù)發(fā)展和為社會(huì)提供小額、快捷、便民小微支付服務(wù)的宗旨。不過(guò)，并未對(duì)第三方支付限額作出具體規(guī)定。

　　此前支付寶、微信因?yàn)榈谌街Ц断揞~一直暗暗較勁，央行去年下發(fā)的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿中規(guī)定，個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超過(guò)1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計(jì)金額不得超過(guò)1萬(wàn)元。有網(wǎng)友調(diào)侃“我媽管不了我花多少錢，央媽能”。

　　不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士表示，征求意見稿尚未落實(shí)，最終的支付限額可能會(huì)有變動(dòng)。

　　在本次意見中，除了將第三方支付定性為“小額”，“央媽”也為第三方支付的規(guī)范性操心，規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)開展合作的，應(yīng)清晰界定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制和客戶權(quán)益保障機(jī)制。

　　焦點(diǎn)3

　　互聯(lián)網(wǎng)金融資金全都給銀行存管?

　　意見要求，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機(jī)構(gòu)自身資金分賬管理。

　　由于互聯(lián)網(wǎng)金融公司具有“非法集資”的雷區(qū)，所以大部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司都避免設(shè)立資金池而選擇將資金托管出去。雖然此前不少“先行者”已經(jīng)對(duì)銀行資金托管模式進(jìn)行了探索，但目前的主流資金托管模式仍是第三方支付機(jī)構(gòu)托管。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，目前資金托管占了第三方支付平臺(tái)很大一部分業(yè)務(wù)，未來(lái)這些平臺(tái)將會(huì)受到影響。

　　一名銀行業(yè)人士表示，在托管關(guān)系中的各方需承擔(dān)不同的權(quán)利義務(wù)，而存管的定義則更為模糊，開設(shè)一個(gè)存款賬戶也可以稱為存管，自由度更大。此前已經(jīng)有多家銀行，如民生、興業(yè)等為資金存管業(yè)務(wù)開路，現(xiàn)在指導(dǎo)意見終于出臺(tái)，各銀行存管類業(yè)務(wù)可以隨時(shí)上馬了。

　　翼龍貸CEO王思聰表示，由于第三方支付平臺(tái)具有商業(yè)性質(zhì)，因此透明性會(huì)受影響，而銀行受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，更為公開透明，“目前銀行和平臺(tái)兩方面對(duì)存管業(yè)務(wù)興趣都比較濃厚”。