2015年1月，云南省勐?？h灰塘村村民王剛美等24戶村民的1300余畝橡膠林被強(qiáng)制鏟除，鏟除理由是涉嫌侵占國(guó)有林地。事后，王剛美向縣政府申請(qǐng)公開(kāi)鏟除橡膠林行為的法律依據(jù)，對(duì)方不予公開(kāi)。王剛美向西雙版納中院提起行政訴訟。前天，王剛美拿到了判決書，原告方王剛美勝訴，被告方勐?？h人民政府?dāng)≡V。(據(jù)7月31日《京華時(shí)報(bào)》)

　　這意味著，勐?？h人民政府必須公開(kāi)鏟除橡膠林行為的法律依據(jù)。此前，縣政府法制辦稱，其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，公開(kāi)后可能會(huì)影響檢查、調(diào)查、取證等執(zhí)法活動(dòng)，可能會(huì)威脅不特定公民個(gè)人生命安全，故不予公開(kāi)?，F(xiàn)在，法院判決，被告的行政行為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。這不僅“構(gòu)成行政不作為”，而且還至少是不懂法，否則就是知法違法。

　　問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。現(xiàn)在法院判決縣政府在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告公開(kāi)其所申請(qǐng)公開(kāi)的相關(guān)法律依據(jù)。如果拿不出法律依據(jù)，那么，強(qiáng)制鏟除1300余畝橡膠林，就是違法。橡膠樹(shù)一般長(zhǎng)到9到12年才能有收成，被強(qiáng)制鏟除的橡膠樹(shù)都是長(zhǎng)到十五六年，正是豐產(chǎn)期的時(shí)候被鏟掉。如村民王剛美，一年的損失在20萬(wàn)元左右，這對(duì)于年人均收入不足2000元的灰塘村村民來(lái)說(shuō)是一大筆收入。現(xiàn)在，村民說(shuō)，“我們就想知道縣政府的行為是否違法”。而違法，當(dāng)然就要為違法行為負(fù)責(zé)。

　　縣政府能否拿出法律依據(jù)不妨拭目以待。但據(jù)王剛美所說(shuō)，“庭審時(shí)在法庭上，被告方拿不出任何鏟除橡膠林的合理證據(jù)，反而林業(yè)局拿出的材料能夠證明24戶村民都是有土地證和林權(quán)證，這些證件均在林業(yè)局登記造冊(cè)。”其實(shí)，如果縣政府有強(qiáng)制鏟除的法律依據(jù)，早就會(huì)理直氣壯地呈上“公堂”了，縣政府以嚇人的理由拒絕公開(kāi)法律依據(jù)，讓人疑心，其實(shí)就是拿不出法律依據(jù)的擋箭牌。

　　實(shí)際上，即使是有法律依據(jù)，也并非就可以粗暴地將1300余畝橡膠林強(qiáng)制鏟除。且不說(shuō)歷經(jīng)村民十五六年的辛苦，長(zhǎng)到豐產(chǎn)期何其不易，而且橡膠樹(shù)是當(dāng)?shù)卣膭?lì)種植的經(jīng)濟(jì)作物，也是村民生存所依，難道就必須鏟除嗎?法律中也有人情的柔性，也有對(duì)民情的體恤，因此也完全可以實(shí)現(xiàn)公眾利益的最大化，比如，在明確土地歸屬的基礎(chǔ)上，讓村民的損失降到最低。

　　顯然，這起民與官的訴訟，暴露出縣政府官員依法行政訴訟觀念依然淡薄，又缺乏為民情懷，于是權(quán)力濫用，漠視村民的利益，損害了政府形象，傷了群眾的心，也造成資源的極大浪費(fèi)。無(wú)論如何，縣政府都必須為1300余畝橡膠林被強(qiáng)制鏟除買單?，F(xiàn)在讓人關(guān)注的只是，這“單”如何一一落到責(zé)任人的頭上，如果只是以公帑賠償村民而了之，那么，期待縣政府從中吸取教訓(xùn)，恐怕只是奢望。