產(chǎn)權(quán)保護有了頂層設(shè)計

　　中央首次出臺《意見》解決八大產(chǎn)權(quán)問題

　　據(jù)新華社電 《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》(以下簡稱《意見》)昨日正式全文對外公布。這是我國首次以中央名義出臺產(chǎn)權(quán)保護的頂層設(shè)計。

　　《意見》明確了進一步完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、推進產(chǎn)權(quán)保護法治化的五個原則：

　　—堅持平等保護。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

　　—堅持全面保護。保護產(chǎn)權(quán)不僅包括保護物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，也包括保護知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財產(chǎn)權(quán)。

　　—堅持依法保護。不斷完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度，強化法律實施，確保有法可依、有法必依。

　　— 堅持共同參與。做到政府誠信和公眾參與相結(jié)合，建設(shè)法治政府、責(zé)任政府、誠信政府，增強公民產(chǎn)權(quán)保護觀念和契約意識，強化社會監(jiān)督。

　　—堅持標(biāo)本兼治。抓緊解決產(chǎn)權(quán)保護方面存在的突出問題，提高產(chǎn)權(quán)保護精準(zhǔn)度，加快建立產(chǎn)權(quán)保護長效機制。

　　《意見》明確了產(chǎn)權(quán)保護的十大任務(wù)：加強各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)保護;完善平等保護產(chǎn)權(quán)的法律制度;妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件;嚴(yán)格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序;審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟糾紛的司法政策;完善政府守信踐諾機制;完善財產(chǎn)征收征用制度;加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度;健全增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的各項制度;營造全社會重視和支持產(chǎn)權(quán)保護的良好環(huán)境。

　　作為頂層設(shè)計，《意見》逐條明確了各個任務(wù)的具體負責(zé)部門。據(jù)悉，相關(guān)配套實施方案正在制定中。

　　“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。”黨的十八大以來，中央對產(chǎn)權(quán)保護提出新要求。但當(dāng)前我國產(chǎn)權(quán)保護狀況仍不樂觀，特別是不同所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)保護不夠同等，公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)、民營企業(yè)資產(chǎn)被違規(guī)查封扣押凍結(jié)等現(xiàn)象時有發(fā)生，公有產(chǎn)權(quán)受侵犯、國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象依然存在，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為易發(fā)多發(fā)。這些現(xiàn)象都對經(jīng)濟社會發(fā)展造成不利影響，亟待解決。

　　“中央文件是切中時弊的，對于矯正并穩(wěn)定社會預(yù)期，給整個社會提供‘定心丸’具有重要作用。”國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤說。

　　焦點

　　70年產(chǎn)權(quán)到期了怎么辦?

　　關(guān)鍵點：研究續(xù)期法律安排

　　《意見》：研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護的良好和穩(wěn)定預(yù)期。

　　專家解讀：北京大學(xué)法學(xué)院教授常鵬翱認為，《意見》尊重并回應(yīng)了民意，傳遞了一個重要信號：既然研究的是續(xù)期的法律安排，并強調(diào)形成受保護的良好和穩(wěn)定預(yù)期，那么就意味著，對于個人住宅土地使用權(quán)到期后政府會收回的擔(dān)心是不必要的。

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新認為，續(xù)期問題可以從三個方面來考慮：一是不夠70年的，到期后必須都續(xù)期到70年;二是70年到期后自動續(xù)期，相當(dāng)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)是一個無期限的物權(quán)，即一次取得永久使用，國家不必每次續(xù)期每次都收費;三是到期后經(jīng)過自動續(xù)期變成永久性建設(shè)用地使用權(quán)之后，應(yīng)當(dāng)確定使用權(quán)人與國家所有權(quán)人之間的關(guān)系，可以考慮收取必要而不過高的稅金，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過立法機關(guān)立法決定。

　　中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林認為，意見提出財產(chǎn)權(quán)利保護問題，實質(zhì)是承認并尊重房產(chǎn)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民重要財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實。對于70年土地使用權(quán)到期后的處理，要拿出妥善的辦法?！兑庖姟繁M管沒有出臺具體的內(nèi)容，但特別重要的是，指明了要向有利于財產(chǎn)保護的方向進行制度設(shè)計。

　　如何遏制征地拆遷矛盾?

　　關(guān)鍵點：不將公共利益擴大化

　　《意見》：完善土地、房屋等財產(chǎn)征收征用法律制度，合理界定征收征用適用的公共利益范圍，不將公共利益擴大化，細化規(guī)范征收征用法定權(quán)限和程序。遵循及時合理補償原則，完善國家補償制度。

　　專家解讀：遲福林等專家表示，個別地方政府打著公共利益的旗號，占用和征收土地，只付出低價補償，轉(zhuǎn)手進行房地產(chǎn)開發(fā)。最終，政府和開發(fā)商攫取高額利益，而部分被征收人的合法權(quán)益沒有得到保障，引發(fā)一系列群體性事件、刑事案件等尖銳矛盾，并造成失地農(nóng)民等長遠社會問題。

　　遲福林認為，《意見》的一個重點，就是要科學(xué)界定公共利益的范疇，防止將公共利益隨意擴大化。接下來，有關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)這個精神進行科學(xué)研究，確定好公共利益的邊界。

　　中國社科院法學(xué)研究所民法室主任孫憲忠建議，公共利益的認定應(yīng)引入聽證程序，利益受損代表和獨立的相關(guān)專家代表應(yīng)該參加。政府部門或者其他強勢的受益主體如果主張某一項目的建設(shè)是為了社會公共利益的需要，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　楊立新、常鵬翱等表示，受人關(guān)注的賈敬龍案，起因就與征地拆遷有關(guān)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，應(yīng)當(dāng)引入價格評估程序，且評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是利益受損當(dāng)事人和政府共同指定的機構(gòu)。如果雙方不能形成一致意見，應(yīng)由法院指定評估機構(gòu)。如果評估有誤，評估機構(gòu)要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　八大產(chǎn)權(quán)問題

　　非公有產(chǎn)權(quán)保護弱于國有產(chǎn)權(quán)保護：堅持平等保護

　　由于歷史原因，存在一些法律制度對不同所有制產(chǎn)權(quán)保護不夠同等，對非公有產(chǎn)權(quán)保護弱于對公有特別是國有產(chǎn)權(quán)保護，出現(xiàn)因所有制主體身份不同而同罪異罰或異罪異罰現(xiàn)象。

　　《意見》明確，堅持平等保護。公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。健全以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為主的市場主體法律制度，統(tǒng)籌研究清理、廢止按照所有制不同類型制定的市場主體法律和行政法規(guī)。加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護力度。

　　“很多政策措施在中央文件中都是首次出現(xiàn)，力度空前，對于平等保護各類產(chǎn)權(quán)尤其是加強非公有產(chǎn)權(quán)保護意義重大。”國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所所長銀溫泉說。

　　企業(yè)特別是民企過去經(jīng)營不規(guī)范問題：遵循法不溯及既往等原則

　　長期以來，各類企業(yè)特別是民營企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中存在一些違規(guī)經(jīng)營甚至涉嫌違法行為。特別是一旦企業(yè)涉案，容易“新賬舊賬一起算”。對此一些民營企業(yè)憂心忡忡，甚至影響投資意愿。

　　《意見》指出，堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。北京大學(xué)法學(xué)院教授常鵬翱說，中央明確歷史、辯證地看待過去的不規(guī)范行為，給民營企業(yè)家吃下“定心丸”，有利于他們安心投資、生活。

　　涉案財產(chǎn)處置隨意牽連合法財產(chǎn)：依法慎重采取強制措施

　　企業(yè)和公民財產(chǎn)權(quán)受到侵犯，執(zhí)法司法不夠規(guī)范是一個重要原因。比如，不管企業(yè)涉案性質(zhì)輕重，一旦涉案動輒采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，造成企業(yè)正常經(jīng)營無法進行，甚至破產(chǎn)倒閉;處理涉案財物時擴大范圍，混淆企業(yè)法人財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)，混淆違法所得和合法財產(chǎn)，混淆涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)等。

　　《意見》提出，嚴(yán)格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，依法慎重決定是否采取相關(guān)強制措施。嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟糾紛，防止選擇性司法。

　　“新官不理舊賬”：完善政府守信踐諾機制

　　一些地方政府政策不連續(xù)，“新官不理舊賬”，有的甚至招商引資時“敲鑼打鼓”，項目上馬后“關(guān)門打狗”;有的地方保護主義嚴(yán)重，極端的甚至將外來投資企業(yè)特別是民營企業(yè)視作“打土豪”的對象;有的調(diào)整規(guī)劃采取行政強制性措施，不給予企業(yè)必要的搬遷補償費用。

　　《意見》明確，大力推進法治政府和政務(wù)誠信建設(shè)，地方各級政府及有關(guān)部門要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會及行政相對人依法作出的政策承諾，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟責(zé)任。

　　房屋土地使用權(quán)到期：研究續(xù)期法律安排

　　土地使用權(quán)到期后，房子還是你的嗎?《意見》明確，研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排。

　　社科院法學(xué)研究所研究員孫憲忠認為，關(guān)鍵意義在于中央明確了解決這一問題的導(dǎo)向，即推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護的良好和穩(wěn)定預(yù)期。

　　強征強拆：給予被征收征用者公平合理補償

　　由于財產(chǎn)征收征用制度不完善，相關(guān)法律規(guī)定不夠明確具體，造成行政機關(guān)自由裁量空間大，少數(shù)地方借“公共利益的需要”之名強征強拆公民房屋，或征收征用補償不夠公平合理。

　　《意見》明確，完善土地、房屋等財產(chǎn)征收征用法律制度，合理界定征收征用適用的公共利益范圍，不將公共利益擴大化。給予被征收征用者公平合理補償。

　　孫憲忠說，需要在法律上明確界定公共利益的范圍，即使涉及公共利益，也要目的正當(dāng)、程序正當(dāng)、足額補償。要讓百姓有知情權(quán)，以及一定的參與權(quán)和決定權(quán)。

　　國資“蛀蟲”：防止內(nèi)部人任意支配國有資產(chǎn)

　　由于我國國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)保護制度仍不完善，國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象仍然存在。比如國有產(chǎn)權(quán)由于所有者和代理人關(guān)系不夠清晰，存在內(nèi)部人控制、關(guān)聯(lián)交易等;由于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有人缺位，土地等自然資源由國有企業(yè)低價甚至無償使用。

　　《意見》提出，以制度化保障促進國有產(chǎn)權(quán)保護，防止內(nèi)部人任意支配國有資產(chǎn)，切實防止國有資產(chǎn)流失。建立健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，逐步實現(xiàn)各類市場主體按照市場規(guī)則和市場價格依法平等使用土地等自然資源。

　　侵犯知識產(chǎn)權(quán)成本過低：提高侵權(quán)法定賠償上限

　　由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本過低，造成侵權(quán)行為屢禁不止，嚴(yán)重損害創(chuàng)新活力。

　　《意見》明確，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，探索建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。