5月29日，廣受社會(huì)關(guān)注的原告江蘇省人民政府訴被告安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償一案，在泰州市中級(jí)人民法院進(jìn)行公開開庭審理。

誰污染誰買單！江蘇政府向一化工企業(yè)索賠3688萬環(huán)境費(fèi)

    據(jù)了解，2014年4-6月期間，安徽海德化工科技有限公司營銷部經(jīng)理?xiàng)钅常瑢⒃摴旧a(chǎn)的危廢物廢堿液102.44噸，以每噸1300元的處理費(fèi)交給不具有危廢物處置資質(zhì)的李某進(jìn)行處置。李某將其中49.1噸的廢堿以每噸500元的處理費(fèi)“轉(zhuǎn)包”給孫某，孫某將這些廢堿在泰興虹橋鎮(zhèn)直接排放到長江，嚴(yán)重污染了靖江長江取水口，造成靖江城區(qū)斷水40小時(shí)。其間，李某又將其中53.34噸的廢堿，以每噸600元的費(fèi)用交由丁某等人處置，丁某將這些廢堿直接排放到新通揚(yáng)運(yùn)河中，造成興化市自來水中斷供水50多個(gè)小時(shí)。

    目前，傾倒廢堿的兩名當(dāng)事人已經(jīng)被判刑，但是長江流域的生態(tài)環(huán)境賠償并沒有到位，因此，原告江蘇省人民政府向安徽海德化工科技有限公司索賠生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2530.18萬元，生態(tài)環(huán)境功能服務(wù)損失費(fèi)1157.87萬元，以及承擔(dān)相關(guān)損失評(píng)估和訴訟等費(fèi)用。

    在庭審過程中，被告安徽海德化工科技有限公司代理人則辯稱，該單位原營銷部經(jīng)理?xiàng)钅硨U堿交由李某的行為并非單位授意，是個(gè)人行為。此外，原告委托第三方對(duì)環(huán)境損害的“量化估算”所依據(jù)的方法存在不合理之處。最終，由于案情重大復(fù)雜，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

誰污染誰買單！江蘇政府向一化工企業(yè)索賠3688萬環(huán)境費(fèi)

    自今年1月1號(hào)起，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損壞賠償制度改革方案》在全國試行，進(jìn)一步明確生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍、責(zé)任主體、索賠主體、損害賠償解決途徑等，“誰污染，誰買單；誰破壞，誰治理”，成為環(huán)境資源類案件審理的原則。同時(shí)，《江蘇省生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》明確，江蘇省政府是江蘇省行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人。受省政府委托，環(huán)境保護(hù)、國土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、海洋與漁業(yè)等相關(guān)部門根據(jù)職責(zé)分工，負(fù)責(zé)相關(guān)損害的索賠工作。因此，江蘇省人民政府在此次案件中作為原告起訴。

    生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)與能力建設(shè)，是開展生態(tài)環(huán)境損害賠償重要的技術(shù)支撐，也是試點(diǎn)工作的一個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)。該起案件是自國家指定江蘇為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)省份后，泰州市中級(jí)人民法院探索構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度體系的一起典型案例。因此，該案件也具有非常重要的意義，展示了政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注和保護(hù)的重視程度。此外，通過一些個(gè)案來展示政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注度，也引發(fā)社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注。