近年來，中印兩國高層互訪增加，民間交往頻繁，使兩國關(guān)系得到很大改善，雙邊貿(mào)易發(fā)展迅猛。2004年雙邊貿(mào)易額達到136億美元，比2003年增長79.1％。今年，兩國貿(mào)易會躍上一個新臺階。

　　然而，在中印貿(mào)易迅速發(fā)展的同時，有極少數(shù)印度公司采取欺詐手段給中國企業(yè)造成極大損失。印度公司這種利用欺詐手段發(fā)不義之財?shù)淖鞣☉撘鹬袊髽I(yè)的高度重視。

　　2001年初，上海一家船運公司按照運輸合同，為新加坡一家印度公司SHWETA（即：租船人）從馬來西亞裝運約14700噸棕櫚油到印度孟買港。收貨人為印度LANYARD FOODS LIMITED公司，是新加坡印度公司SHWETA的母公司。

　　貨到孟買港之前，收貨人按照運輸合同規(guī)定租船人如要求船東在提單未到達印度卸貨港前先放貨給收貨人，收貨人應提供200％貨價的銀行擔保，向上海船運公司出具了由收貨人和銀行共同簽字蓋章的相當于貨價200％的銀行擔保函，要求上海船運公司出具放貨通知。上海船運公司據(jù)此向收貨人簽發(fā)了放貨通知單。

　　兩個月后，上海船運公司陸續(xù)收到多家貨主的函，稱因收貨人未在規(guī)定時間內(nèi)贖單提貨，提單被退回。他們要求上海船運公司歸還約14700噸貨物或支付約543萬美元貨款。

　　面對突如其來的情況，上海船運公司立即與租船人和收貨人聯(lián)系，要求他們?yōu)榘l(fā)生的事情做出解釋并盡快將貨款付給貨主。收貨人在答復上海船運公司時，肯定擔保函是銀行出具的，不過，銀行沒收取任何費用。其要求不要對銀行采取法律行動。同時，收貨人也承認已經(jīng)憑放貨單提取了貨物，只是因為公司沒有錢，所以只能答應每月支付5萬美元貨款。

　　與此同時，上海船運公司就銀行擔保函問題向印度State Bank of Saruashtra銀行進行了核查，令人驚奇的是，該行答復沒有出具過這份擔保函。

　　面對上述情況，上海船運公司決定先從弄清擔保函出處入手。上海船運公司根據(jù)擔保函上所規(guī)定的管轄權(quán)條款，向倫敦法院起訴該印度銀行。該印度銀行仍稱沒有簽發(fā)這份擔保函，后來倫敦法院根據(jù)有關(guān)專家鑒定，裁定這份擔保函上的銀行簽字及簽章都是不真實的。因而，上海船運公司得到的所謂銀行保函是無效保函，不但沒有得到賠償，而且還要承擔法院高額的訴訟費及律師費。上海船運公司只好依法與貨主們一一協(xié)商賠償數(shù)額，履行賠償責任。

　　既然排除了印度銀行出具擔保函的責任，那么，收貨人就該承擔偽造銀行擔保函騙取上海船運公司放貨單的責任。為此，上海船運公司對收貨人提起了刑事訴訟。印度警方拘留了收貨人公司的兩名董事，扣留了他們的護照，印度銀行凍結(jié)了收貨人的存款以及收貨人在美國擁有的旅館等財產(chǎn)。

　　英國高等法院經(jīng)過漫長復雜的訴訟程序，終于在2004年1月被告缺席的情況下做出裁決：收貨人賠償上海船運公司446.589萬美元及律師費和銀行利息。

　　上海船運公司勝訴后，代理上海船運公司在印度執(zhí)行英國高等法院判決的印度律師對收貨人情況進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)該公司已陷入財務困難，大部分資產(chǎn)已經(jīng)抵押給銀行或其他擔保債權(quán)人，凈資產(chǎn)完全耗盡，正在申請重組或托管。同時，該收貨人還面臨著眾多債權(quán)人的訴訟。

　　時至今日，上海船運公司雖然勝訴，卻因收貨人公司的資不抵債尚未得到任何賠償。追償工作仍在進行中。“偽造擔保函”一案給上海船運公司造成極大的損失。

　　山東一家貿(mào)易公司對印度陽光公司出口10個40尺集裝箱大蒜，付款方式為D/P。貨到印度Chennai港多日，無人贖單提貨。該印商稱因為中國幾家公司的貨同時到港，暫時資金緊缺，無力贖單提貨。同時提出如果山東公司能通知印度銀行先放提單，愿意趕快提貨，然后分期付款。山東公司被迫照辦。結(jié)果，該印商提貨后遲遲不付貨款，也無任何音訊。在山東公司反復催促下，該商以行市不好為由，要山東公司降價，否則不支付貨款。山東公司只好同意降價。即便如此，山東公司并未一次性得到全部貨款，而是分批收到約8集裝箱大蒜款。

　　印度公司以欺騙中國企業(yè)方式發(fā)不義之財?shù)陌咐€有天津公司對印出口化工原料未收到貨款，深圳公司對印出口的松香只收到部分貨款等等。受騙的中國企業(yè)中以新成立的貿(mào)易公司居多。

　　從以上案例來看，印商的騙術(shù)并不高明。如果中國企業(yè)稍加警惕和提防，就不會給不法印商提供任何可乘之機，不會造成不必要的經(jīng)濟損失。