本報(bào)記者 郭紅文 實(shí)習(xí)生 劉文娟
    花４．８萬元購買遠(yuǎn)在湖北宜昌的１０畝林木，７年后投資回報(bào)收益將達(dá)到９萬元至３０余萬元？今年７月，一種叫做“林權(quán)投資”的投資項(xiàng)目在西安出現(xiàn)。該項(xiàng)目讓西安市的一些投資者頗為心動，應(yīng)聘到在西安辦公的一家“神濟(jì)生態(tài)資源開發(fā)有限公司”（以下簡稱神濟(jì)生態(tài)公司）花數(shù)萬元購買遠(yuǎn)在湖北的林木。但很快，有人親赴湖北調(diào)查后對此產(chǎn)生了懷疑，并堅(jiān)決要求退林退款。一些投資者質(zhì)疑：“林權(quán)投資”，到底是“發(fā)財(cái)機(jī)會”，還是“投資陷阱”？
    投資者投訴———

    應(yīng)聘神濟(jì)生態(tài)公司

    ９．６萬元買了２０畝看不見的林木

    １２月２１日，讀者張先生來到本報(bào)，講述他和幾個(gè)朋友應(yīng)聘到神濟(jì)生態(tài)公司后的種種“異常經(jīng)歷”，希望各執(zhí)法部門與媒體能給予關(guān)注———

    “７月２３日，我看到神濟(jì)集團(tuán)在西安一家報(bào)紙上打出招聘廣告后，便到該公司應(yīng)聘軍轉(zhuǎn)部職位（月薪４０００元），經(jīng)過２天的面試和復(fù)試，便告知我已被錄取。到公司后便接受培訓(xùn)，反復(fù)動員我買樹，但就是不談應(yīng)聘和待遇。他們說花９．６萬元買２０畝林木，到６年后最低保證收益１８萬元。更令人動心的是，在他們提供的材料中，經(jīng)過工作人員計(jì)算：現(xiàn)在投９．６萬元，到６年后正常情況下就可收益５０萬元左右！”

    “有這么好的投資收益，加上有國家的鼓勵(lì)政策和林權(quán)證等法律保障，我認(rèn)為這確實(shí)是個(gè)好的投資機(jī)會，便在８月３日花４．８萬元買了１０畝，后又于８月２７日買了１０畝，這樣我便具備了在該公司工作的資格。公司要求我繼續(xù)邀約發(fā)展親朋好友到公司聽課買樹，同時(shí)在公司招聘來的人員中做宣傳工作，鼓動他們積極買樹，凡賣出１０畝即可提成２０００元，沒有基本工資?！?/P>

    “后來，我在工作中發(fā)現(xiàn)該公司的有些做法令人費(fèi)解和懷疑：一是說的是招聘，其實(shí)際上是叫買林木，不明確工作職位，沒基本工資，也不簽訂勞動合同；二是不許隨便互相說話，不許所謂串崗，而且誰對公司做法有異議，便被盯梢跟蹤；三是銷售收入已達(dá)４萬元以上，但全部不開稅務(wù)發(fā)票，而是該公司自制收款收據(jù)；四是有關(guān)部門來檢查，便要員工撤離或鎖住房門讓其回家?！?/P>

    央視報(bào)道后感到懷疑

    兩人親赴湖北調(diào)查實(shí)情

    張先生說：“尤其是在１０月１９日中央電視臺新聞?lì)l道３６０度欄目中播出了《林權(quán)轉(zhuǎn)讓騙局揭秘》后，播出了湖北某林業(yè)公司利用群眾對林業(yè)知識的缺乏，偷換概念，故意擴(kuò)大投資收益宣傳，誘導(dǎo)群眾投資林業(yè)，最終投資者不但賺不到錢而且還要賠錢，但林業(yè)公司卻獲取暴利，大發(fā)橫財(cái)，提醒投資者一定要睜大眼睛，謹(jǐn)防上當(dāng)！”

    “這時(shí)我才知道已經(jīng)上當(dāng)，后給公司提出了一些有關(guān)投資收益的問題，要求其答復(fù)解釋，但結(jié)果公司卻是不予理睬，遲遲不予答復(fù)?！?/P>

    “１０月３０日我便和秦先生一起到湖北荊州實(shí)地看林地，結(jié)果卻令人吃驚！其林木種植時(shí)間、林木擁有畝數(shù)及林木管護(hù)情況，都與合同和林權(quán)證所述不符。我們還走訪了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門，證實(shí)了公司宣傳的林木市場價(jià)格和每畝收益數(shù)字，與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況相差很大！”

    “回到西安后我們便找該公司領(lǐng)導(dǎo)理論，要求退林。公司領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)了錯(cuò)誤，考慮到怕把事情弄大影響公司其他工作和投資者繼續(xù)投資，便于１１月８日把２０畝林款９．６萬元全部退給我。但對于合同中約定的３５％違約金卻堅(jiān)決不給。并約法三章要我不得外傳！我于１１月２０日離開了該公司?！?/P>

    緊接著，秦先生也來到本報(bào)反映了他所遇到的同樣情況，他也先后交納了９．６萬元買了２０畝林木?！拔矣冢保痹拢保比杖』亓吮窘穑瑥膽?yīng)聘到離開公司前后歷時(shí)近５個(gè)月。這件事牽扯到數(shù)百人，我希望有關(guān)執(zhí)法部門盡快查處！”

    接到投訴后，本報(bào)記者調(diào)查此事。但１２月２６日，緊接著發(fā)生的一件事讓秦先生感覺特別不舒服?！埃玻度瘴以谖靼搽娨暸_一專題欄目看到，神濟(jì)生態(tài)一名負(fù)責(zé)人在接受電視臺記者采訪時(shí)稱，給我退錢是因?yàn)槲壹依锢щy，說我的兒子剛剛得重病死亡！我聽了很生氣，因?yàn)槲覊焊蜎]有兒子，我找他們退錢就是因?yàn)槲艺J(rèn)為神濟(jì)生態(tài)公司存在騙局，但他們卻在電視上無中生有的亂編理由！”秦先生情緒很激動。

    １２月２６日，秦先生便找到神濟(jì)生態(tài)公司，要求對方賠禮道歉，公司雖有人接待，但沒有給秦先生滿意的答復(fù)。當(dāng)日記者看到，還有一些已經(jīng)交了錢的投資者來到神濟(jì)生態(tài)公司，要求退林退款。據(jù)他們說，在交錢人中，最少的都交納２．４萬元，最多的交了２０多萬元。

    記者調(diào)查———

    面對記者質(zhì)疑

    相關(guān)負(fù)責(zé)人不愿回答

    早在今年９月份，本報(bào)記者已經(jīng)注意到“神濟(jì)集團(tuán)高薪誠聘”這則廣告，看到廣告稱招聘中高層管理人員和洽談師等，人數(shù)不限。９月１３日，記者和一位朋友以“應(yīng)聘”為名來到位于北大街３５號名流天地５層５０８室的神濟(jì)生態(tài)公司調(diào)查，按要求填寫了應(yīng)聘表格，其中的從業(yè)經(jīng)歷等內(nèi)容均是亂編的。但在所謂的初試中，只是一名“部長”三言兩語地詢問了一些情況，就給記者發(fā)放了一張“復(fù)試通知”。記者看到，當(dāng)時(shí)和記者同期來應(yīng)聘的人均順利通過了“面試”。

    ９月１４日，記者如期去“復(fù)試”。當(dāng)天，所有參加“復(fù)試”的人均要先被集中到一間報(bào)告廳聽報(bào)告，當(dāng)天聽課的約有２２０余人，報(bào)告廳幾乎座無虛席。報(bào)告內(nèi)容是收看影像資料，主要內(nèi)容是國家關(guān)于林業(yè)方面的一些政策。大約４０分鐘后，２２０余人分別被編成組，相繼參加復(fù)試。復(fù)試也只是簡單問題詢問。當(dāng)日又一次順利通過了“復(fù)試”。

    ９月１４日是公司要求的筆試時(shí)間。后因工作時(shí)間原因，此次調(diào)查暗訪中途擱淺。但讓記者感到奇怪的是，當(dāng)時(shí)只要對公司一些詳細(xì)運(yùn)作情況進(jìn)行詢問，工作人員都顯得特別警惕，不是回避就是說“以后學(xué)習(xí)了就會知道”。

    １２月２６日，接到讀者投訴后，記者來到神濟(jì)生態(tài)公司進(jìn)行采訪，在出示記者證說明采訪意圖后，工作人員讓到客服部去。工作人員叫來一名負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人稱，張先生和秦先生已經(jīng)和公司解除了合同，和公司已經(jīng)沒有任何關(guān)系。

    “到底神濟(jì)生態(tài)公司是一種什么樣的運(yùn)作方式？到底有沒有投訴者所說的欺騙行為？”面對記者提出的問題，該負(fù)責(zé)人不愿回答，拒絕采訪。

    事態(tài)發(fā)展———

    為討說法 一名投資者被打傷

    ２７日上午１０時(shí)許，秦先生再次來到神濟(jì)生態(tài)公司就此討說法，和公司一負(fù)責(zé)人秦某發(fā)生了幾句爭執(zhí)，但依然未果?！罢?dāng)我準(zhǔn)備走時(shí)，該公司一名姓劉的負(fù)責(zé)人過來，說我影響了他們的工作，一把揪住我的衣服，揮拳打我，緊接著，其他五六個(gè)人也同時(shí)過來打我?！?/P>

    事發(fā)后，和秦先生同行的人撥打１１０報(bào)警。警方未到來之前，秦先生自己來到了西安市公安局蓮湖分局北院門派出所報(bào)警。記者在派出所看到，秦先生的右眼青腫得很厲害，眼睛無法睜開，額頭、臉上、嘴唇等都有明顯的傷痕。

    昨天下午，神濟(jì)生態(tài)公司的打人者被北院門派出所依法傳喚到派出所。目前，就昨日的打架事件，派出所正在進(jìn)行調(diào)查。

    相關(guān)動態(tài)———

    《人民日報(bào)》刊文

    湖北省政府給“林權(quán)投資”敲警鐘

    據(jù)記者了解，１２月６日，《人民日報(bào)》第６版頭條刊登題為《湖北省政府給“林權(quán)投資”敲警鐘》一文。報(bào)道說，湖北省已有近萬人參與“林權(quán)投資”，涉及資金已達(dá)數(shù)億元。湖北省林業(yè)局、工商局、公安廳等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，已對省內(nèi)共有的６家公司進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們在開展業(yè)務(wù)時(shí)存在超范圍經(jīng)營、虛假宣傳等６大不規(guī)范現(xiàn)象。

    據(jù)文中報(bào)道稱：今年１１月底，湖北省政府發(fā)出通知：“林權(quán)投資”、“托管造林”投資風(fēng)險(xiǎn)較高，應(yīng)謹(jǐn)慎參與。但由于托管造林一般采取城市集資、異地造林的方式，投資者和林地林木“兩頭不見面”，加之投資回收周期長，全程缺乏有效監(jiān)管，一旦造林公司卷款潛逃，投資者很可能血本無歸。文中稱其“資金難監(jiān)管，宣傳有夸大，林權(quán)證作假，疑似搞傳銷”。

    據(jù)了解，一些投資者已經(jīng)向相關(guān)工商、公安經(jīng)偵部門報(bào)了案。西安出現(xiàn)的“林權(quán)投資”，到底是“發(fā)財(cái)機(jī)會”，還是“投資陷阱”？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。