在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的緊要關(guān)頭，一年一度的中央經(jīng)濟(jì)工作會議政策基調(diào)已定：“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”。這里，我想繼續(xù)來討論擴(kuò)大內(nèi)需問題。我在“擴(kuò)大內(nèi)需思考之二”文章中明確指出，擴(kuò)大內(nèi)需的路徑有二：一是擴(kuò)大個人生活消費(fèi)，二是擴(kuò)大公共生產(chǎn)消費(fèi)。我在本文想強(qiáng)調(diào)指出，創(chuàng)造有效需求，才是擴(kuò)大內(nèi)需的重中之重，才是擴(kuò)大內(nèi)需之核心；有效需求就是走出困境的“引擎”。

      其實(shí)，關(guān)于擴(kuò)大需求一直以來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)管理者們所考慮的重要問題。有效需求本身，就是有效供給的實(shí)現(xiàn)，需求的擴(kuò)大也就是再生產(chǎn)擴(kuò)大。講需求實(shí)現(xiàn)，不過是從結(jié)果上講供給。換句話說，講消費(fèi)，不過是從社會生產(chǎn)的終點(diǎn)講生產(chǎn)。

      保增長是目標(biāo)，是目的，調(diào)結(jié)構(gòu)是措施手段，真正要下功夫做的，是擴(kuò)內(nèi)需。目前我們遇到的危機(jī)，仍然是生產(chǎn)過剩性危機(jī)。但是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩，不是生產(chǎn)的絕對過剩，而是一種相對的過剩，即相對于有支付能力的需求而言表現(xiàn)為過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品短缺相反，市場經(jīng)濟(jì)下一切經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“公約數(shù)”表現(xiàn)都是產(chǎn)品過剩。供給太大，需求太小，市場上到處都是賣不出去的東西，在國際市場上則是順差，順差，更大的順差！真的，就是只鸚鵡看煩了，說不定都能喊出來“需求，需求，需求！”稽閱經(jīng)濟(jì)史，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家開出的處方都是刺激需求。

      這不要緊，這并不等于說，都講了大體相同的話智慧都相同，也不等于說，大家說了上述大體相同的話都對經(jīng)濟(jì)社會藥到病除。問題的關(guān)鍵在于，如何擴(kuò)大內(nèi)需？可能對這個問題的回答，才會把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧區(qū)分高下，將庸醫(yī)與能醫(yī)廓清界限。

      我在這里講擴(kuò)大內(nèi)需，是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造有效需求，或者說通過創(chuàng)造有效需求來達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需。我以為可以從看上去完全相反的兩個路徑去實(shí)現(xiàn)。

      先說第一條道路，擴(kuò)大個人生活消費(fèi)。社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)，消費(fèi)是目的是終點(diǎn)，但終點(diǎn)同時(shí)也是再生產(chǎn)起點(diǎn)，因?yàn)閭€人生活消費(fèi)同時(shí)就是勞動力的再生產(chǎn)。擴(kuò)大居民個人生活消費(fèi)，事實(shí)上就是勞動力在更高的層次上被再生產(chǎn)出來。也就是說，勞動者變得更健康、更強(qiáng)壯、更智慧、更有內(nèi)涵，變得更有工作能力與協(xié)作意識。

      問題是，沒有人不愿意擴(kuò)大消費(fèi)。這里有三種情況：

      第一種情況是，面對同一種消費(fèi)品比如汽車、洋房，有錢的不消費(fèi)（已經(jīng)買的不想再買了），想消費(fèi)的沒有錢（從來都需要就是買不起）。這事實(shí)上是貧富差距在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)，是窮者更窮富有者更富的表現(xiàn)。要解決這個矛盾，從根本上說就是解決財(cái)富分配不公的問題，縮小貧富差距。同時(shí)，也要為富人提供更加豐富多彩的奢侈品，創(chuàng)造更多的花錢項(xiàng)目。

      第二種情況是，無論窮人還是富人，居民普遍地購買力下降，消費(fèi)水平整體的下滑。這一點(diǎn)在目前美國社會表現(xiàn)得極為突出，房地產(chǎn)市場萎縮，開車的人或時(shí)間銳減，外出豪華旅游縮水，甚至下館子的人次也大為減少，等等。當(dāng)然，人們更不敢動不動就貸款消費(fèi)了，現(xiàn)在花將來的錢也得收斂收斂了。中國則是一個有著勤儉節(jié)約傳統(tǒng)的消費(fèi)社會，高消費(fèi)從來都沒能形成大氣候，寅吃卯糧更只是個別現(xiàn)象，或者“新新人類”一個年齡段的化驗(yàn)行為。那末，解決這個問題的難點(diǎn)在于普遍提升居民收入，其重點(diǎn)并不在于富人而在于窮人。短期應(yīng)急措施是，給每個社會成員發(fā)“份子錢”或曰人頭錢。不要以為份子錢就是絕對平均主義，就是否定差別，就一定是沒有道理。份子錢是每個公民平等獲得國家經(jīng)濟(jì)福利的權(quán)利，是作為社會成員資格與生俱來的。現(xiàn)在西方有的國家發(fā)了，臺灣地區(qū)也要發(fā)了，大陸有些地區(qū)也準(zhǔn)備要發(fā)。

      第三種情況是，也許需求下降并不是因?yàn)榫用袷杖氪蠓鶞p少、資本收益明顯不佳帶來的，而是對未來前景感到不妙，失去信心。目前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍有一種看法，次貸危機(jī)是異常兇猛，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)并沒有人們預(yù)感的那樣嚴(yán)重。在我國，同樣有類似的看法。據(jù)報(bào)道，新華社前不久派出了東、中、西三路共六支“經(jīng)濟(jì)形勢基層調(diào)研小分隊(duì)”，分赴全國13個省區(qū)市，深入一線了解國際金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的影響，近距離觀察國家和各地應(yīng)對危機(jī)舉措的實(shí)施及其效果。最后得出結(jié)論：“金融危機(jī)影響日漸顯現(xiàn)目前尚未‘傷筋動骨’（ 新華社經(jīng)濟(jì)調(diào)研組：金融危機(jī)尚未傷筋動骨，2008年12月14日新華網(wǎng)）許多學(xué)者也認(rèn)為“中國經(jīng)濟(jì)的基本面沒有改變”（2008年12月13日，中國經(jīng)營報(bào)），當(dāng)前這場危機(jī)，與其說是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不如說是信心危機(jī)。是不是可以說，是信心危機(jī)大于經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身呢？沒有辦法，被經(jīng)濟(jì)不景氣的陰霾窒息著，人們怎么也信心滿滿不起來，你要真那樣，人家那以為你是個“二百五”呢！所以，各國政要從美國總統(tǒng)開始到歐洲英德法首腦，個個都對自己的國民進(jìn)行輪番的信心喊話。就是在新近在日本召開的中日韓峰會上，三國領(lǐng)導(dǎo)人無不面對麥克風(fēng)進(jìn)行消費(fèi)信心鼓舞喊話。

      再說第二條道路，公共生產(chǎn)消費(fèi)。馬克思在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)。雙重的消費(fèi)，主體的和客體的：個人在生產(chǎn)當(dāng)中發(fā)展自己的能力，也在生產(chǎn)行為中支出和消耗這種能力，同自然的生殖是生命力的一種消耗完全一樣。第二，生產(chǎn)資料的消費(fèi)，生產(chǎn)資料被使用、被消耗、一部分(如在燃燒中)重新分解為一般元素。因此，生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費(fèi)行為……”馬克思強(qiáng)調(diào)，這便是“生產(chǎn)的消費(fèi)”。［《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，Ⅰ.生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）］這告訴我們，生產(chǎn)本身辯證地看，同時(shí)也是一種消費(fèi)即生產(chǎn)性消費(fèi)。那末，面對產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品過剩，擴(kuò)大內(nèi)需必須包括擴(kuò)大生產(chǎn)性消費(fèi)需求之內(nèi)需。

      此時(shí)此刻，人們幾乎不約而同地想到了1920年代美國的“羅斯福新政”。新政的主要內(nèi)容可用“3R”進(jìn)行概括，即復(fù)興（Recover）、救濟(jì)（Relief）、改革(Reform)。 羅斯福新政的第一個階段，政府整頓金融體系，充分恢復(fù)貨幣調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的潤滑作用；同時(shí)，幫助就業(yè)，增加消費(fèi)，刺激生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。在新政的第二個階段，羅斯福政府在經(jīng)濟(jì)全面復(fù)興的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列涉及各個層面的改革，為建立福利社會和民主政體打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)從羅斯福新政借鑒什么？結(jié)合擴(kuò)大內(nèi)需我以為最主要的是舉辦公共工程，為失業(yè)者提供救濟(jì)和就業(yè)機(jī)會，以增加國民收入，刺激消費(fèi)與生產(chǎn)的均衡。羅斯福執(zhí)政初期，全國共有1700多萬失業(yè)大軍，全靠州、縣兩級政府及私人慈善事業(yè)的幫助和施舍維持生計(jì)。1933年5月，美國政府通過《聯(lián)邦緊急救濟(jì)法》，成立聯(lián)邦緊急救濟(jì)署，來直接賑濟(jì)貧民和失業(yè)者。第二年又將單純賑濟(jì)改為“以工代賑”，明確規(guī)定對有工作能力的失業(yè)者不發(fā)放救濟(jì)金，而是幫助其通過參加不同的勞動獲得工資。此舉為廣大非熟練失業(yè)工人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會。到二戰(zhàn)前夕，政府投資的各種工程總計(jì)雇傭人數(shù)達(dá)2300萬，占全國勞動力人口總數(shù)的1/2以上。羅斯福新政是人類在20世紀(jì)第一個，也是最大的一個反危機(jī)案例，而且也應(yīng)該說它是成功的。后來也有許多國家試圖復(fù)制這種成功，也都各有各的結(jié)局。新中國建立以來，我國政府也曾大規(guī)模地推行過以工代賑政策，這在某種意義上講，也是通過投資公共工程而擴(kuò)大消費(fèi)的舉措。

      美國金融危機(jī)從而經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來，中國出口貿(mào)易受到嚴(yán)重打擊，出口額下滑。接著，加工業(yè)，特別是以出口為依托的企業(yè)一片蕭條，有的地方企業(yè)廠家相繼倒閉，大批農(nóng)民工無奈而傷感地返回農(nóng)村老家。相關(guān)聯(lián)，中國經(jīng)濟(jì)大幅下滑業(yè)已成定局。面對如此的不景氣，中國政府進(jìn)行公共投資，是一個不錯的選擇。大家都知道，危機(jī)發(fā)生伊始，中國政府迅速應(yīng)對，除過改變實(shí)行積極財(cái)政政策和適度寬松貨幣政策之外，更是推出可謂氣吞山河的“四萬億元投資”拉動內(nèi)需計(jì)劃。溫家寶總理還一再強(qiáng)調(diào)“出手要快，出拳要重，措施要準(zhǔn)，工作要實(shí)”。據(jù)稱，這一計(jì)劃的實(shí)施將每年拉動幾個GDP百分點(diǎn)。加之地方政府的跟進(jìn)投資，其前景可期待美好。應(yīng)該說，中國政府這一計(jì)劃在國際范圍也是罕見的，是迄今為止最為宏大的創(chuàng)造公共消費(fèi)需求舉措。

      這里我必須指出，面對中央政府重大救市舉措，地方政府挑燈夜戰(zhàn)，擬訂著本地的救市計(jì)劃，而且一個比一個龐大，一個比一個海量。截止2008年11月底，其總投資額已經(jīng)高達(dá)20多萬億。這簡直讓全世界的領(lǐng)袖們，讓全世界的金融經(jīng)濟(jì)專家們看傻了眼！這到底是怎么啦？近幾天，一些經(jīng)歷過“三面紅旗”時(shí)代的老同志，紛紛大聲疾呼：千萬不能將此番救市搞成一場新的大躍進(jìn)！這究竟是地方政府誤讀曲解了中央舉措，還是“大躍進(jìn)”死去活來，擬或地方利益甚至權(quán)力資本介入其中了，恐怕也難說得清。這一非常動向，務(wù)必提請高層管理者的嚴(yán)重關(guān)注。

      馬克思曾經(jīng)說過，只有通過需求實(shí)現(xiàn)，在消費(fèi)中商品才會實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，而“消費(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要”，“消費(fèi)創(chuàng)造生產(chǎn)的動力”。［《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，Ⅰ.生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）］正是通過需求實(shí)現(xiàn)為消費(fèi)這種動力，才會驅(qū)使我們走出危機(jī)，擁抱繁榮。