3月30日一起由廣西南寧市江南區(qū)檢察院審查并建議提請(qǐng)抗訴的錯(cuò)判案，本月獲得廣西區(qū)高級(jí)法院支持，使一筆百萬(wàn)巨款免遭錯(cuò)誤執(zhí)行。

    據(jù)審查，1996年9月20日，南寧市奔達(dá)物資供銷(xiāo)公司的法定代表人凌某某，與隆安縣某林化廠簽訂了一份銷(xiāo)售500噸松香的合同，在沒(méi)有貨源的情況下，凌某某與林化廠原廠長(zhǎng)陸某某，副廠長(zhǎng)陸某等人將該合同電傳給中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)江西茶葉進(jìn)出口公司，并附上一份有國(guó)際一級(jí)500噸松香的虛構(gòu)證明，該茶葉公司信以為真，于同年10月10日到南寧與奔達(dá)公司簽訂了一份《茶葉購(gòu)銷(xiāo)合同》，并將300萬(wàn)元人民幣匯入林化廠在隆安建行開(kāi)立的帳戶(hù)。后該款被凌某某、陸某某、陸某私分并攜款潛逃。

    1998年10月，江西茶葉公司向原南寧地區(qū)法院起訴，要求林化廠及奔達(dá)公司的主管部門(mén)南寧市江南區(qū)企業(yè)管理局(因該局已撤銷(xiāo)，法院依法追加江南區(qū)政府作為被告)，要求返還300萬(wàn)元及違約金11萬(wàn)余元。1999年11月，南寧地區(qū)中級(jí)人民法院作出判決：江南區(qū)政府返還江西茶葉公司100萬(wàn)元及中國(guó)人民銀行同期利息。

    江南區(qū)人民檢察院立案后，審查原審證據(jù)材料并結(jié)合赴江西南昌調(diào)查核實(shí)的證據(jù)認(rèn)為，該案是一起典型的詐騙案，且南昌公安局已就該案立案?jìng)刹?，并抓獲部分涉案人員，追回部分贓款，根據(jù)最高法、最高檢、公安部法研發(fā)(1987)7號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》和最高法于1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，該案應(yīng)移送偵查機(jī)關(guān)查處，依照中國(guó)先刑事后民事的審判原則，該案不應(yīng)由南寧地區(qū)法院適用《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》進(jìn)行判決。據(jù)此，該檢察院遂于2004年3月建議上級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴。

    2004年5月，廣西區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后向廣西區(qū)高級(jí)法院提出抗訴，高級(jí)法院指令崇左市中級(jí)人民法院再審。崇左市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭再審后支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，于2006年3月1日依法作出判決：撤銷(xiāo)南寧地區(qū)中級(jí)人民法院（1999）南地經(jīng)初字第2號(hào)民事判決，中止該案的審理。