錯過“翻身”良機？

　　原有業(yè)務經(jīng)營不善，新的公司或業(yè)務卻從未產(chǎn)生過利潤，新舊夾擊下的景谷林業(yè)業(yè)績由此衰落。據(jù)公司董事會方面說法，經(jīng)營層曾遇到過“翻身”良機卻未能好好把握，也需承擔一定責任。一個值得注意的現(xiàn)象是，這幾年公司頻繁更換總經(jīng)理人選，遠比董事會換屆來得勤快。

　　2002年開始，景谷林業(yè)的資金投向了遠在北京的房地產(chǎn)、科技園等項目，并想以此作為利潤引擎。但這幾年來這些公司不是從未贏利就是“半吊子”工程，卻均耗費了景谷林業(yè)大量資金。

　　2004年董事會決定，讓玉加寶人造板公司向景谷林業(yè)的另一家控股子公司——北京君合房地產(chǎn)投資1300萬，以供后者繼續(xù)開發(fā)北京項目。北京君合是公司2001年10月投資3500萬元成立的控股68.63%的子公司。該公司在2002年貢獻收入2.6億元，力壓公司林化林板業(yè)務，使得全年凈利潤微幅上漲，被視為公司新的利潤增長點。由此，2003年公司向房產(chǎn)公司兩次提供總計借款4500萬以補充流動資金，但因無銷售收入當年該項業(yè)務貢獻為零；2004年，子公司玉加寶亦參與投資，但君合房產(chǎn)全年依然虧損；2005年，公司又再次將原本對君合房產(chǎn)的2100萬借款轉為增資款，但因幾個月后君合房產(chǎn)再度引入外部增資，景谷林業(yè)持股比例由此降為37.01%，從此不再并表。除了借款和增資款，在2002年、2003年內，景谷林業(yè)對北京君合另一股東國銳房產(chǎn)，分別有高達1.1億的土地預付款和8375萬元的預付合作開發(fā)項目工程款，到了2004年，國銳房產(chǎn)尚有7374萬元的欠款。

　　從成立到轉讓前，這家享用了景谷林業(yè)大量資金的房企，只在2002年對凈利潤有過貢獻。截至2006年，該公司還占用景谷林業(yè)本金加占用利息總計5713萬元。而因為項目遲遲未曾產(chǎn)生收益，公司于 2007年12月和2008年6月，分兩次將所持總計37.01%的北京君合股份及5150萬債權以2.3億元總價轉讓給了國銳房產(chǎn)，由此才使得公司2007年得以扭虧，2008年繼續(xù)盈利，但2009年沒有了投資收益的“掩蓋”，業(yè)績出現(xiàn)了巨額虧損。

　　“當時董事會要求經(jīng)營班子合理有計劃地利用超過2個億的北京君合的股權轉讓款，但因為公司屬于林業(yè)企業(yè)，還受景谷當?shù)亓謽I(yè)局管轄，因此董事會對經(jīng)營層的授權很大，但經(jīng)營層沒有合理利用，錯過了最佳翻身機會。”記者在當?shù)夭稍L時獲得如此解釋。

　　景谷林業(yè)的其他投資也幾乎是“顆粒無收”。2002年，景谷林業(yè)投資5000萬元參股北京科技園文化建設有限公司。但此后該公司如石沉大海，直到2009年年報披露時，突然曝出高達4100萬元的減值準備。

　　此外，景谷林業(yè)這幾年成立的子公司幾乎一直處于虧損狀態(tài)。定期報告顯示，從2002年至2003年開始，公司先后總計投資約1620萬成立了景谷森力、北京景林科技、江城茂源、云南云松等多家公司。這四家公司成立至今，景林科技、江城茂源兩家公司在歷年定期報告中均顯示為虧損，其中景林科技已于2007年被注銷。而另兩家公司，云南云松和景谷森力僅有1或2個年度為微利，但虧損愈發(fā)嚴重，最高達到過670萬和194萬。

　　董事會將2008年開始的經(jīng)營困境歸咎于經(jīng)營層的“失職”。事實上，自中泰擔保2001年入主董事會以來，景谷林業(yè)頻頻更換經(jīng)營層。2001年，中泰擔保入主第一屆董事會，改聘方志堅擔任總經(jīng)理；后方志堅在2002年第二屆董事會產(chǎn)生時連任，其任期應至2005年；但在2003年年報中，公司總經(jīng)理變?yōu)樵笨偨?jīng)理李興平；2005年，第三屆董事會聘任的總經(jīng)理變?yōu)橥躅U；此后王頤離職導致公司2007年改聘王宇擔任總經(jīng)理，而隨著這次第四屆董事會的誕生，總經(jīng)理又變?yōu)闂钕嬖啤?/p>

　　在經(jīng)營層走馬換燈的背后，卻是景谷林業(yè)主業(yè)的每況愈下，對外投資的錢都“打了水漂”。