破產(chǎn)清算案件對美國企業(yè)而言是常事，每年有10萬至20萬件左右，我國僅有3千多件

　　6月1日，通用汽車公司依照《美國破產(chǎn)法》第11章向紐約南區(qū)破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，這引起了全世界人們的關(guān)注。作為全球最大的汽車制造業(yè)企業(yè)，通用的破產(chǎn)保護對中國企業(yè)將帶來哪些影響？美國的破產(chǎn)程序與我們國家有何不同？記者對此進行了采訪。

　　實質(zhì)就是企業(yè)破產(chǎn)重整

　　“通用并不是完蛋了。”中國政法大學(xué)教授、破產(chǎn)法專家李曙光開門見山，“美國破產(chǎn)法第11章實質(zhì)就是破產(chǎn)重整，我國的破產(chǎn)法也有這方面的規(guī)定。”

　　破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算不同，不對無償付能力債務(wù)人的財產(chǎn)立即進行清算，而是在法院監(jiān)管下，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營日常業(yè)務(wù)，并與債權(quán)人拿出一份重組方案，解決其財務(wù)和業(yè)務(wù)運作方面的問題，從而擺脫困境，獲得重生。

　　該程序?qū)右粋€法律機制，被稱為自動凍結(jié)，就是臨時禁止債權(quán)人采取措施收回破產(chǎn)申請之前他們擁有的資金或財產(chǎn)，包括禁止對公司的任何法律訴訟。

　　李曙光介紹說，“美國自1978年修改破產(chǎn)法、增加破產(chǎn)重整這一章以來，運用得非常老到，尤其是大企業(yè)用得多，各主要國家破產(chǎn)重整的條文都參照了這一章，我們也是。”

　　據(jù)統(tǒng)計，在美國每年有1萬件左右的企業(yè)破產(chǎn)重整案件，大案每年有10件左右，而我國自2007年新破產(chǎn)法實施以來只有30件，而破產(chǎn)清算案件對美國企業(yè)而言，每年有10萬至20萬件左右，我國有3千多件，差別明顯。

　　但美國的破產(chǎn)重整程序中有一點與我國不同，就是有預(yù)重整程序。

　　6月1日在申請破產(chǎn)保護之前，在政府主導(dǎo)下通用破產(chǎn)重整的方案已經(jīng)基本敲定，通用及其子公司的主要優(yōu)良資產(chǎn)出售給新通用，而剩余資產(chǎn)及約270億美元的債券持有人債務(wù)將保留在老公司，并逐步分拆出售。

　　從布什政府后期開始預(yù)重整至今，時間大概有半年，而進入破產(chǎn)重組程序之后，時間大概要持續(xù)60至90天。

　　“在法庭之外，債權(quán)人和債務(wù)人、利益相關(guān)人之間就債權(quán)債務(wù)達(dá)成一致，預(yù)重整程序顯然縮短了重組時間，因為一旦進入法律程序，債權(quán)人的權(quán)利受到的影響會更大，同時談判時間也不夠。”李曙光解釋說。

　　上海通用所受影響甚微

　　“通用汽車的法院監(jiān)管重建程序?qū)ι虾Ｍㄓ闷嚐o實質(zhì)性影響。”面對通用提出的破產(chǎn)保護申請，作為通用的合資公司，上海通用緊急表態(tài)。

　　但通用在歐洲的子公司歐寶則不同。據(jù)媒體報道，通用和德國政府都很擔(dān)心，在通用宣布破產(chǎn)保護之前，歐寶找不到心儀的重組伙伴的話，這家子公司難免有走向破產(chǎn)的危險。

　　好在通用申請破產(chǎn)保護之前，通用已與加拿大汽車零部件巨頭麥格納就收購歐寶的交易達(dá)成了諒解備忘錄。

　　為何兩家公司會有不同的結(jié)果？

　　專家表示，兩家公司命運不同是因為歐洲受影響大，中國受影響小。上海通用是通用中國和上汽的合資公司，是獨立的法人。當(dāng)然，控股公司出問題，自然會影響到其管理、技術(shù)、物流、品牌等方面，甚至?xí)B帶清算。但通用出問題主要出在美國，歐洲的品牌因此受影響大，上海通用在中國主要是兩個品牌，別克和雪弗蘭，受影響小，所以通用把歐洲的業(yè)務(wù)切出來了。

　　重整方案可以多種多樣

　　通用的破產(chǎn)保護與中國的破產(chǎn)企業(yè)相比，還有一點不同，就是拿出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和一定的債務(wù)組建新公司，老公司還保留，繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)，出售資產(chǎn)，我們一般是不成立新公司。

　　有人評價說，通用不就是“金蟬脫殼”嗎？

　　專家解釋說，破產(chǎn)重整的方案可以多種多樣，只要債權(quán)人達(dá)成一致。所有的債權(quán)人100%清償是不可能的，因此債權(quán)人以債轉(zhuǎn)股的形式進入新公司，而老公司還要追債，大量合同是跟老公司簽的，所以保留。當(dāng)然債權(quán)人若不同意，按照美國破產(chǎn)法規(guī)定，法院還可以強裁。

　　“通過通用的破產(chǎn)保護，可以明顯看出破產(chǎn)法在美國和我國的不同，美國的破產(chǎn)保護實際上是一種商業(yè)交易的安排，在市場失靈的情況下，政府及時補充進來，即使有政府安排，但仍然是在市場經(jīng)濟的框架下。我們則是政府角色錯位，市場不行，政府也推辭掉。”李曙光說。(記者 辛紅)